Et si mon fils était homo?
Il me semble que tous mes enfants sont hétéros, mais sait on jamais, les derniers sont jeunes, et avant la maturité de l'âge adulte, rien n'est définitif.
Et si ton fils était homo crois tu qu'il serait un bon père?
Ce à quoi je réponds, sans foi, ni loi, enfin l'inverse:
Ah oui da, il ferait un bon père, seulement, à ses enfants il manquerait une mère!
On ne peut nous avoir bassiner, à juste titre d'ailleurs de l'importance de l'influence de la mère et du père, afin que les pères s'intéressent plus à leurs progénitures, pour ensuite nous dire que non, un oncle qui fait du foot un week end de temps en temps, ça le fait. Une tante qui fait quoi d'ailleurs, du shopping? Je ne sais pas. Mais je sais qu'entre la présence ponctuelle, même régulière, et être vraiment au coeur de la vie d'un enfant, la différence est fondamentale. Un enfant a besoin d'un père et d'une mère martèlent tous les jours les éducateurs, les juges, les avocats....
Personne n'est à l’abri des accidents de la vie qui chahutent le coeur et l'esprit des enfants, mais personne ne devrait décider de faire un bébé, sans père ou sans mère, un enfant c'est un père et une mère, au moins à l'instant où il est fait, conçu, porté.
Il y a tellement de parents hétéros maltraitants, les homos ont tant d'amour à donner.
Le drame est que parmi les parents adoptifs on trouve plus de maltraitance que chez les parents bio, l'adoption est une parentalité bien plus difficile à réussir. Les parents maltraitants ont plus souvent que la moyenne été enfants maltraités eux mêmes, les homosexuels font souvent état d'enfances martyres.
J'aurais préféré avoir une mère lesbienne qu'un père alcoolique!
Le sous entendu latent serait que les homosexuels soient moins alcooliques que les hétéros, je ne vois pas pourquoi.
On parle bien trop du droit à l'enfant, mais pas assez du droit des enfants.
Et si mon fils était homo? Je l'aimerais toujours autant, et je serais heureuse qu'il soit heureux, mais je sais, qu'il lui sera bien plus difficile de l'être que s'il était hétéro, être homo restera, à jamais, être différent des autres, l'amour des couples d'homos est un amour aussi sincère et respectable que celui des hétéros, simplement, et de par nature, il ne sera jamais fécond.
Il me parait être menteur que d'affirmer l'inverse, être homosexuel est une différence, personne ne pourra gommer cette différence, le faire croire aux homos est une trahison, la vie est riche de différences, vouloir s'assimiler à, tout prix peut faire souffrir davantage.
21 commentaires:
Je suis entièrement d'accord avec vous et je n'aurais pas pu mieux dire ! merci à vous.
Très bien dit !
As-tu entendu le discours tenu par Sylvianne Agacinsky (Madame Jospin), philosophe ? Ca vaut le coup. Elle explique notamment que la vocation de la médecine est de soigner des maladie. L'infertilité de certains couples hétéros est une maladie, puisque c'est un accident de la nature. Par contre, l'infertilité des couples homos n'en est pas une, par conséquent la médecine n'a rien à soigner de ce côté. On vous embrasse.
j'ai trouvé Sylvianne Jospin extrêmement courageuse sur ce point là, je l'ai entendu, j'avais failli couper la radio quand je savais qu'Apathie l'interrogeait, je fus réellement surprise de voir son courage, se positionnant seule, pour défendre les enfants.
(à écouter ou réécouter sur RTL, journal du matin, vers 7h 50)
Je maintiens que les enfants adoptés ont bien plus de soucis à résoudre que les enfants bio. Cet après-midi j'avais rv chez ma dermato qui est, comme moi, maman adoptive et qui a énormément de mal avec ses deux filles dont l'une est soignée pour grave dépression et l'autre souffre de troubles de l'attachement très lourds (depuis son arrivée vers deux ans -elle en a quatorze- elle refuse tout geste de tendresse, tout calin et raconte des bobards sans nom à qui veut l'entendre sur sa mère. Une association belge -Pétales- aide beaucoup les parents adoptifs qui sont dans ce cas. Je résume brièvement mais je vous assure qu'il faut vraiment une famille solide et sans souci autre pour aimer et élever ces petits, qui n'ont pas besoin de se coltiner les particularités de papa ou maman ils ont déjà bien assez à faire avec les leurs.
Je suis d'accord avec ce que tu dis. les homos ne sont pas plus des saints que les autres, ni moins d'ailleurs et je ne vois pas pourquoi ils seraient meilleurs parents. Les déviances sont aussi courantes qu'ailleurs, ils peuvent aussi se séparer.
pour moi, un enfant n'est pas un enjeu, c'est un être à part entière qui a droit à avoir un papa et une maman, du moins en théorie. Ensuite, c'est le cours de la vie qui décide. Mais au départ, donnons lui la chance de la mixité.
je suis muette, je ne sais pas quoi penser
avez vous raison ?
Vous me faites douter
Personne ne parle de l'adoption par une personne seule, qui est pourtant autorisée et assez courante.
J'aimerais vraiment avoir vote opinion à ce sujet car c'est un cas de figure dont il n'est jamais question dans les discussions sur l'adoption.
Vous en avez des idées bien arrêtées, et des généralités à revendre!! Bien sûr on peut avoir ses opinions, mais attention aux propos qui blessent. Chacun se dépatouille comme il peut avec son histoire et sa recherche du bien, ne dérivons pas!
Pour les personnes qui parlent d'adoption je vous conseille ces livres: "la blessure d'abandon" de daniel Dufour, "l'enfant abandonné" de Niels Peter Rygaard, et "guide de l'attachement en famille d'accueil et adoptives", car les soucis de ces enfants ne viennent pas de "qui les adopte" mais bien de leur blessure profonde d'abandon à laquelle il est difficile de répondre.
Je vous conseille aussi à tous,"de la bienveillance à la bientraitance" de patricia Chalon.
A bientôt. Sylvie.
@Francine, on a discuté de ce problème sur ce post http://ladywaterlooblogdunegrandmereindigne.blogspot.fr/2013/01/enfant-sans-pere-le-nouvel-obs.html
@Sylvie, dans l'adoption il y a accumulation des souffrances, souffrances de l'enfant et celles des parents adoptifs.
Aujourd'hui Taubira fait un pas pour faciliter la GPA, gestation pour autrui, une pratique que j'estime être une forme d'esclavagisme. Location de ventre de femme pauvre pour porter un bébé.
Ces femmes portent le plus souvent ce bébé afin de faire vivre leurs propres enfants, on nie l'attachement qui se fait entre la mère et son bébé in utéro.
A quand les fermes de bébés? Sinistre flash back du passé atroce. Mais on y viendra à cette instrumentalisation du corps des femmes pour obtenir des bébés désirés, sélectionnés.
LAdy Waterloo, une fois n'est pas coutume alors autant le dire : je suis d'accord avec toi. Je suis épuisée des non-arguments de base du style "un enfant serait mieux chez 2 mamans que chez ses propres parents maltraitants" ... ras-le-bol. Il a été souvent dit que Sarkozy divisait les gens. Et là, on fait quoi ? on crée de la division avec des sujets qui ne sont pas la priorité essentielle. Et Taubira qui en rajoute ce matin ... Et en attendant, on ne parle que de ça, et le reste alors ??
Patricia
Encore une fois je ne suis pas d'accord. Je vais donc reprendre point par point les différents arguments avec lesquels je n'adhère pas.
______
"entre la présence ponctuelle, même régulière, et être vraiment au coeur de la vie d'un enfant, la différence est fondamentale."
=> certes, mon père était officier de marine et soit absent (parfois pendant de longues périodes) soit très occupé. Pourtant je l'aimais car il était mon père, tout du moins c'est ce qu'on m'a dit. La présence physique de ce dernier ne change rien. Depuis que je suis né on me dit que j'ai une père et une mère, et l'on m'a désigné ces personnes. Tout est là, cela pourrait être Deux papas ou deux mamans, un noir et une jaune cela ne changerait rien pour moi car ils m'ont donnés ce qu'il y a de plus important, l'amour.
"parmi les parents adoptifs on trouve plus de maltraitance que chez les parents bio"
=> A bon ? Je serais curieux de connaitre ta source. Et quand bien même, dans ce cas interdisons tout simplement toute adoption (que ce soit pour les couples hétéro ou homos).
"J'aurais préféré avoir une mère lesbienne qu'un père alcoolique! (...) Le sous entendu latent serait que les homosexuels soient moins alcooliques que les hétéros, je ne vois pas pourquoi."
=> Non mais on ne confie pas à l'adoption des enfants à des couples ou l'un des parents est alcoolique. On maitrise l'adoption. Je ne vois pas pourquoi cela ne serait pas pareil pour les couples homos.
"être homo restera, à jamais, être différent des autres (...) être homosexuel est une différence, personne ne pourra gommer cette différence (...) vouloir s'assimiler à, tout prix peut faire souffrir davantage."
=> La fin de l'article m'a carrément choqué. TOUT le monde est différent. Et on ne cherche PAS à assimilier. Il ne faut pas confondre la notion de diversité et d'égalité... Le but n'est pas de rendre tout le monde identique sinon la loi serait de permettre aux couples homos de changer de sexe de l'un des deux parents.. Ce qui n'est absolument pas le cas.
______
Voilà, je pense avoir fait le tour. Après je ne dis pas non plus que la loi telle qu'elle est proposé par le gouvernement Hollande est parfaite, loin de là. Mais dans l'absolu je ne suis pas contre l'adoption d'enfant par des couples homosexuels.
Tu es très jeune Guillaume. A propos de l'adoption ( trouvé très vite sur le net, il y a mille publications sur le sujet)
L'adoption l'envers du décor.
Environ 15 % des enfants adoptés sont placés dans les foyers de l'ASE ou en hôpital psychiatrique. Lorsqu'en septembre 2004 la Direction générale à l'action sociale (DGAS) et le Ministère de la Santé se sont décidés à "quantifier" les échecs de l'adoption, ils n'imaginaient pas un tel résultat. "Nous misions sur un
taux d'échec inférieur à 5 %", admet-on à la DGAS. La psychosociologue Catherine Sellenet chargée de cette enquête inédite, ne rendra ses conclusions définitives qu'à la fin de l'année 2005, mais elle est déjà "étonnée par l'ampleur des troubles constatés. Pour la plupart, ces enfants rendus ont été maltraités avant leur
adoption. Le pays d'origine et l'âge entrent peu en ligne de compte."
Elle souligne par ailleurs la nécessité de créer des structures pour les familles adoptives en difficulté, et de sensibiliser les professionnels de l'enfance à "la spécificité des enfants adoptés" et au "sujet encore tabou des risques de l'adoption".
Un état des lieux qui refroidira sans doute les ardeurs d'un gouvernement soucieux de "libérer le désir d'enfant", de ne pas laisser des familles "sur le carreau" - 23 000 en attente - et de doubler le nombre d'adoptions d'ici à 2006 - 5 000 actuellement chaque année, dont 4000 à l'étranger...
Le chiffre qui dérange : selon une étude inédite du Ministère de la Santé (France) 15 % des enfants adoptés finissent par être replacés en institution. Les échecs de l'adoption sont plus nombreux qu'on ne le croit.
Pour le reste il y a la PMA et la GPA, Marc Olivier Fogiel, que j'aime bien, par ailleurs a eu une petite fille par GPA c'est à dire location de ventre de femme pauvre.
Je ne sais ce que pensera cette enfant arrachée à sa mère, mais je sais que cette mère sera marquée à jamais par cette enfant portée qu'elle aimait surement. Seules les femmes ayant eu des enfants peuvent imaginer ce que c'est;
Concernant l'envers du décor de l'adoption dans ce cas c'est le système de selection des parents et de suivi qu'il fait revoir. Mais rien à voir avec les couples homos.
Pour la PMA et la GPA honnêtement je ne m'y suis pas intéressé. Mais si tu es contre c'est ça qu'il faut pointé du doigt et non l'adoption 'traditionnel' d'enfants par des couples homos.
Ce que j'essaye de faire passer, malgré ma jeunesse, c'est ceci : on peut être compte la réforme du mariage telle qu'elles est proposé et présenté par la majorité, ça OK.
Mais être contre l'adoption d'enfant par des couples homosexuels quelque soit les conditions et l'encadrement qu'il pourrait y avoir derrière (à la fois pour les couples homo mais également pour les couples hétéros) c'est faire preuve d'une étroitesse d'esprit et/ou d'un esprit conservateur que je ne comprends PAS.
Dans la pratique des enfants sont déjà concerné par de telles situations. Pourquoi ne pas l'encadrer légalement ?
Pour résumer : être contre la PMA / GPA / l'adoption sans condition ni encadrement : OK - être contre toute forme d'adoption pour les couples homos : POURQUOI ?
Ben parce que je pense que sans moi, tu aurais manqué de mère et sans ton père tu aurais manqué d'un père....
Et de plus je pense que les enfants adoptés ont suffisamment de difficultés comme cela pour ne pas leur imposer en plus une famille hors norme (manquant de père ou de mère)
J'aimerais que tous les bébés aient un père et une mère puissant les élever, tout le reste est bricolage, certains bricolages sont de vraies chances de bonheur, d'autres sont trop hasardeux.
Tu le sais, je ne suis pas homophobe, je pense que certains couples d'homos pourraient être de bons parents, adoptifs, uniquement, mais je sais que la loi passant, les critères seront du grand n'importe quoi, alors je préfère les homosexuels adoptant un enfant, déjà grand un peu, que cette loi inique, ne garantissant rien pour les enfants, pire poussant des mères à avorter de crainte que leurs enfants soient adoptés par des homos..
Enfin, bref j'ai de multiples raisons, très longues et complexes pour les évoquer toutes ici.
Je sais une chose, la PMA et la GPA sont les prochaines lois et de fil en aiguilles, des maisons de mères, afin d'encadrer des grossesses d'exception, puis des fermes de mères.
Hitler l'a fait, pour d'autres raisons, mais la folie de cette sélection des enfants est abomination.
Lady, vous avez écrit exactement ce que je pense sans pouvoir le formuler aussi bien que vous. Vous êtes très lucide et c'est un plaisir de vous lire.
Le mariage homosexuel sincèrement j'étais plutôt carrément contre. Mais mon positionnement a changé et j'avoue qu'aujourd'hui, cela m'est un peu égal. Parce que ce qui me pose problème, c'est l'adoption. Et dans l'adoption, uniquement le problème de la filiation. J'entendais ce matin à la radio un couple femmes, mamans d'une petite fille. A la question : votre fille voudra savoir un jour d'où elle vient, c'est normal, c'est vital, que lui direz-vous ? Eh bien on lui a déjà expliqué qu'on s'aimait beaucoup, qu'on voulait un enfant, alors on est allé dans un grand hôpital où les messieurs font des dons pour permettre aux mamans d'avoir des enfants quand même ..." j'étais effarée. Si ce n'est pas de l'égoïsme ... imaginer que la réponse sera suffisamment satisfaisante pour l'enfant. J'ai trouvé cela terrible.
Patricia
Ah, Guillaume... ça fait du bien de lire vos arguments, point par point... OUF ! Je n'ai pas eu le courage de m'y atteler... Mais ça m'a soulagé de voir la parole circuler librement ici, ça correspond tellement mieux à ce qui transparaît ce blog (mieux que cet article qui globalement me choque)
Je comprend et respecte qu'on soit personnellement contre, ne serait-ce que parce qu'on est tellement différents les uns des autres.
mais vouloir dire à certains comment ils doivent vivre... et poser comme raison une différence... Aie !
Heureusement qu'il y a Sylvie, Guillaume, Claude... heureusement qu'une majorité de personnes ne sont pas de votre avis. C'est atterrant de bêtise et de méchanceté, effarant! Sylvie a su remettre le débat à sa juste place. Merci à elle, Brizpu
Je sais on me considère comme méchante et bête, je tiens des propos haineux et quoi d'autre encore???
Vous pouvez penser ce que vous voulez, et je peux penser ce que je pense, et je laisserai les gens dire ce qu'ils pensent à condition, svp, d'éviter les insultes bêtes et ... Méchantes!
Trouvé ce matin un site de recherche de co-parents, je faisais des recherches sur les conséquences possible de ces nouvelles lois sur le don de sperme gratuit et anonyme, qui me parait éthiquement sain, alors qu'aux US vous choisissez sur catalogue votre co-parents, plus vous êtes riches, plus vous pouvez accéder à un futur prix Nobel, que de déceptions à la clef.
http://www.co-parents.fr/
J'ai beaucoup de mal à comprendre que Christiane Taubira qui défend si ardemment les droit des lointains descendants des esclaves, puisse instituer ou tout au moins favoriser ce nouvel esclavagisme moderne qui est la GPA.
Je ne comprendrais jamais que l'on fasse passer le droit des enfants après le droit à l'enfant.
Lady, n'exagérez pas, vous savez bien que pour moi, le droit des enfants est absolument fondamental! Mais malgré tout je reste sur mes positions. ;) A bientôt. Sylvie.
Je n'exagère pas Sylvie et je sais que tes valeurs sont les mêmes que les miennes en fait, le droit des enfants au dessus de tout.
Je suis effrayée de voir que des peoples comme Marc Olivier Fogiel ou Elton John aient osé employer le ventre de femmes pour porter leurs bébés. Ces femmes ne pourront jamais revoir leurs bébés, c'est d'une brutalité inouïe pour ces bébés et leurs mères.
Je suis aussi effrayée que des femmes puissent décider de faire des bébés sans homme.
Je suis bien entendu également scandalisée par certaines adoptions, lorsque les enfants adoptés dès le départ n'auront ni père, ni mère, ou des parents mille fois trop vieux.
Les bricolages qui rendent mères ces italiennes de plus de 60ans sont une abomination.
Je sais que ces lois existent dans d'autres pays, et que toujours des gens tricheront et iront à l'étranger, mais la Charia existe aussi dans beaucoup de pays, certains couples vivent sous cette loi en France est elle bonne pour autant en France, je ne le crois pas.
Il y a bien sur des cas d'exception dans toutes les situations, mais légiférer sur ces sujets permet à tous de transgresser une loi naturelle qui est la meilleure pour tous les bébés avoir un père et une mère.
Les lois doivent protéger les plus faibles, en l'occurrence les enfants. La prochaine loi sur la famille en mars donnera et c'est heureux des droits aux beaux parents.
Il faut améliorer le pacs (patrimoine), et l'élargir à tous, je ne comprendrai jamais pourquoi un couple de femmes ou d'hommes doivent être sensé avoir des relations sexuelles pour accéder au pacs, puisque par définition ils sont stériles. Je suis certaine d'ailleurs que de vrais ami(e)s se pacsent car cela leur convient.
Tout en protégeant les enfants, on doit aller jusqu'au bout de notre logique, pourquoi l'amitié est elle un amour qui n'ouvre pas les mêmes droits que l'amour sexué?
Enregistrer un commentaire