Eh, bouffons on sait tous que les meilleurs lycée de France sont Henri IV, Louis le Grand, Fénelon....
Mais on ne parlait pas de ces lycées-là qui prennent de bons élèves, à la base et en font d'excellents éléments, mais de lycées qui accueillent les gosses rescapés du collège unique de banlieues ou zones rurales pas très favorisées et en font de bons élèves prêts à suivre de solides études dans le supérieur.
Classement citoyen de l'Education Nationale
La plupart des parents pensent qu'en en scolarisant leur enfant dans les meilleurs établissements il deviendra un élève brillant, vrai et pas vrai, tout dépend, de son environnement socio-culturel, si leur gosse regarde "La Fée Des Neige" , je déteste ce lavage de cerveau Wall Disney, "Plus belle la vie" et "Joséphine ange gardien" si personne ne l'incite à découvrir autre chose et si il n'a pas des talents perso à crever, ce placement dans" la meilleure école" sera un échec, que l'école soit publique ou privée, leur enfant, sans résultat probant, sera évacué discrétement ailleurs, au pire dès le collège sinon, pour la plupart des cas à l'entrée du lycée.
La meilleurs école pour nos enfants est celle qui saura tirer le meilleur de lui même en adéquation avec notre façon de vivre, notre culture, et aussi notre potentiel d'investissement, le reste n'est que rêve.
Ce soir, je me suis réconciliée avec ce tableau idyllique présentant des lycées, où jamais je n' aurais scolarisé mes enfants, car effectivement ces lycées font du bon boulot, ils arrivent à "récupérer" des enfants venant de collèges difficiles et leur permet d'avoir un bac classique. Mais j'ai toujours deux ou trois questions qui traînent alors.
Pourquoi ces gamins n'ont pas pu prouver leurs talents avant?
Pourquoi l'école maternelle puis primaire ne permet pas à ces enfants là, d'avancer plus vite, ou aux autres plus lentement, chacun à leur rythme?
Pourquoi le collège unique ne leur apprend tellement rien que la plupart d'entre eux doublent leur seconde lorsqu'ils y parviennent?
L'idéologie égalitaire en terme d'éducation est parfaitement idiote, elle mouline tous les enfants. Mon dernier fils, Hubert ainsi, grand dyslexique, scientifique, en TS SI, se tartine des tas de trucs qu'il aura comme matière au bac, notes sanctionnantes, et parfois disqualifiantes.Ne pensez pas que cette culture lui servira, elle ne lui sert que comme repoussoir et si un jour, il s'interesse à la philo, ce ne sera pas grâce à ses cours de Ts..
Les jeunes sont tous différents, pourquoi oblige t-on des vrais scientifiques à présenter Balzac et Proust au bac? Pourquoi écoeure t-on de vrais littéraires avec un programme math-physique en seconde équivalent à l'ancienne 2nde C?
Par idéologie qui veut que nous sommes tous égaux, sauf que si nous sommes effectivement tous égaux, nous sommes tous différents, et imposer le même rythme aux enfants, rythme qui les fait souffrir et les empêche trop souvent de déveloper leurs vrais talents, car, tous les enfants ont des talents, heureusement, c'est à nous adultes, c'est à l'Education Nationale de les trouver et de leur permettre de les mettre en valeur.
8 commentaires:
"Aimer quelqu'un, c'est le dépouiller de son âme, et c'est lui apprendre ainsi - dans ce rapt - combien son âme est grande, inépuisable et claire. Nous souffrons tous de cela : de ne pas être assez volés. Nous souffrons des forces qui sont en nous et que personne ne sait piller, pour nous les faire découvrir."
(Lettres d'or)
Bonjour Lady...
Coucou Zélindor , alors sur ce billet d'accord ou pas d'accord?
Je suis d'humeur soulagée mais fatiguée, je viens d'aligner, 5 heures de travail vitesse supersonique ouf, c'est fini!
Certes, je ne suis, ni prof de maths, ni prof de SPC, mais je travaille dans un lycée, depuis plusieurs années... Sans doute que les programmes de l'éducation nationale écœurent certains jeunes lycéens! Cependant, je ne peux pas lire, sans contredire ,que les programmes des matières scientifiques, en seconde indéterminée ,sont équivalents à ce qui était enseigné, il y a quelques années déjà, en seconde C. On en est bien loin, tant au niveau du contenu, du rythme de travail que de la rigueur :le niveau a bel et bien baissé , en sciences aussi( surtout?)
C'était sans doute votre blague du 1 avril...
et l'Histoire qui disparaît de certaines terminales
l'histoire c'est la compréhension du présent
et les armes pour l'avenir
shame pour eux !
Bne non, Véro, le programme s'il est fait,est identique à ce que nous faisons, il faudrait l'avis d'un prfo de matières scientifiques, mais il me semble qu'en maths et physique mes enfants ont fait la même chose que ce que j'avais fait.
L'histoire a été rétablie pour els TS, mais les TS avec des options (genre SI) ont environ 35 heures de cours par semaine, plus le travail perso, Hubert revient rétamé chaque semaine. On en peut pas tout garder pour tous les lycéens, il faudrait faire des choix.
Je ne voudrais pas vous blesser , ni en vous vieillissant, ni en doutant de vos capacités, mais je pense que vous avez dû oublier ce qui vous était enseigné, et la manière dont les cours étaient menés ainsi que tout le travail personnel qui en découlait( et ce n'est vraiment pas du second degré.)
Je ne suis pas prof de math ou de SPC, mais je suis quand même prof de sciences( SVT,discipline d'ailleurs pas toujours considérée comme une science par certains!)et je ne suis pas non plus la perdrix de l'année. Je pense ainsi avoir quelques éléments de comparaison avec ce qui était enseigné dans le domaine scientifique il y a quelques années .
Il ne fait aucun doute , à mes
yeux et à ceux des collègues d'autres disciplines avec qui je me concerte, que le niveau d'exigence en sciences , et particulièrement en seconde indéterminée , est actuellement bas et bien loin de celui de la seconde C. En première S et en terminale S, ce constat est sans doute moins vrai au niveau du contenu des programmes. Cependant , les critères de notation ont considérablement évolué, et quand il était attendu une maîtrise des notions par le passé, un simple survol, sans rigueur, sans justifications, suffit souvent aujourd’hui pour se voir attribuer les points.
Il est aussi possible de comparer le nombre de mentions au baccalauréat: 52% en moyenne , me semble -t-il, en 2014. Quand j'ai passé mon bac C, ce pourcentage était plus proche du nombre de reçus que du nombre de mentions, qui demeuraient plutôt exceptionnelles! Même si d'autres matières que les sciences interviennent, cela n'explique pas tout. Je suis cependant d'accord avec vous sur un point: il y a trop de matières enseignées dans certaines séries, particulièrement les séries scientifiques , et il serait nécessaire de faire un choix: les élèves ne peuvent pas tout faire, et bien.
Vous ne me blessez pas Véro, mais je suppose de plus ne plus que sous le couvert d'un programme "unique" les lycées sont loin d'enseigner tous la même chose.
Mes enfants qui ont été scolarisés dans de grands lycées (à Paris Janson de Sailly, à Marseille Thiers..) ont eu un excellent enseignement exigeant, en est il de même partout? Peut être pas.
Enregistrer un commentaire