Pourquoi les journalistes ne font ils pas leur travail sérieusement?

Ce sera encore et toujours une énigme pour moi. Les pseudos journalistes lisent des dépêches AFP et ne font aucun travail de synthèse ou réflexion personnelle. Aujourd'hui on lit partout, je ne mets en lien que deux grands sites internet d'informations, mais j'en ai parcouru cinq ou six et l'on retrouve exactement les mêmes informations enrobées légèrement différemment c'est tout.

Délinquance : les étrangers commettent un quart des vols en France Le Figaro

La part des étrangers mis en cause pour vol en France a augmenté de dix points en quatre ans, selon les derniers chiffres publiés par l’Observatoire national de la délinquance et de la réponse pénale (ONDRP), lundi 16 décembre. En 2012, ils ont constitué 26,8% des mis en cause par les services de police, contre 16,5% en 2008. Le Monde

                                     Se protéger du homejacking



Certes, 27% des affaires résolues de cambriolages mettent en cause des étrangers, est ce beaucoup, est ce peu, je ne sais pas et je m'en moque.

MAIS ce matin personne ne dit que seuls 11% des affaires  de cambriolages sont résolues, soit 89% qui ne le sont pas. Quid de la proportion d'étrangers dans ces 89%? Donc on reprend, environ 30% des 11% cela fait à la louche moins de 4% de cambrioleurs étrangers, tout ça pour ça???????????????????

 A priori on ne peut pas avoir plus de précision sur la proportion réelle d’étrangers  impliqués dans les cambriolages. Plus d'étrangers car plus mobiles et donc moins repérés, pas d'appartements ou de voisins? Moins d'étrangers car au contraire plus surveillés?

11%? Le Parisien, entre autres....

Personnellement je n'en ai aucune idée, je pencherai pour plus d'étrangers incriminés, car on sait que le nombre de clandestins en France est juste estimé globalement parce que les clandestins restent difficilement repérables, cqfd, mais je ne peux en avoir aucune certitude et là n'est pas le sujet du billet.


Les journalistes ne font que rarement leurs métiers et c'est pour cela qu'il faut prendre avec des pincettes ce qu'on nous assène. Ainsi le peuple a décidé qu'il fallait  légiférer sur l'euthanasie, un panel de 18 personnes choisies par l'IFOP, je ne sais pas s'ils ont  choisi quelqu'un comme moi, mais je ne le crois pas. Ces personnes ont été sélectionnées et pondent un rapport conforme à ce qui était attendu.

Une réflexion populaire de 18 personnes

Le point de vue d'un journaliste de La Vie sur la méthode IFOP-gouvernement, pas obligatoirement objectif, mais la méthode gouvernementale, non plus!

Très peu de médias ont parlé de la loi Léonetti, je vous mets un lien vers le Sénat, où vous trouverez facilement les textes de lois qui sont clairs et complets. Sénat Loi Léonetti.

Aucun journaliste, n'a, à ma connaissance, rappelé les points essentiels de cette loi

La loi Leonetti établit les points suivants :

• « L’obstination déraisonnable » du corps médical et la « prolongation artificielle de la vie » du patient (articles 1 et 9) sont proscrites, y compris lorsque ce dernier est hors d’état d’exprimer sa volonté. Le médecin peut prendre le risque d’abréger la vie du patient en lui administrant une dose de soins palliatifs qu’il juge nécessaire à son confort, à condition d’en informer le patient, éventuellement la personne de confiance ou un proche (article 2). Le Figaro

Il faut aller plus loin, plus loin pour faire quoi? Pour permettre de mourir dans la dignité vous affirment les journalistes, la larme à l'oeil, sans expliquer que cette loi existe déjà mais qu'elle reste insuffisamment appliquée et surtout qu'ils veulent aller plus loin, comme le dit Corto, pourquoi?