La question est voulez vous?

Il est de bon ton de souhaiter donner aux français la parole, pire le pouvoir de décision par le biais de référendums. Référendums réclamés à grands cris récemment à propos de la réforme du statut de la poste.

Des référendums d’accord mais à condition que les citoyens s’expriment de la manière attendue.

Et aujourd’hui, il est correct de s’indigner du résultat d’un référendum posant la question de la légitimité de la construction de minarets en Suisse.

  Autant vous dire tout de suite, je suis rigoureusement contre tout prosélytisme religieux, donc contre toute construction de minaret (mais non de mosquées, discrètes) contre toute édification de clocher, les nouvelles églises sont généralement moches, et j’imagine fort bien de nouvelles églises intégrées dans un tissu urbain sans signe distinctif.

Les vieilles églises font partie de notre patrimoine architectural, elles sont de plus en plus désaffectées, vendues afin de devenir lieux de réunions, concerts, musées…  Lors de ces réhabilitations les populations concernées sont souvent très  attentives au devenir de ce lieu qui est un lieu de la mémoire collective de la vie des français. Cela ne me gênerait nullement que des églises soient rétrocédées à des communautés musulmane afin qu’elles puissent trouver là, un lieu de prière. Dieu et Allah s’y retrouveront.

Si une réforme constitutionnelle permettait à chaque parti politique la possibilité d’organiser de véritables référendums populaires, sous certaines conditions naturellement, gageons  que les différentes formations politiques extrémistes s’en retrouveraient affaiblies. Plus de démocratie renforce la démocratie, car cela atténue les rancœurs et frustrations qui sont induites par le sentiment que le « gouvernement » fait ce qu’il veut, et n’écoute pas les citoyens.

Les conditions que de tels référendums puissent être organisés sont surtout dans le degré d’information donné clairement aux électeurs.  Certaines réformes telle la possibilité ou non pour les différentes religions d’édifier des lieux de culte reconnaissable de loin demande peu d’éclaircissements.  Mais voulons nous des piscines ouvertes aux seules femmes, ainsi que le souhaitent les musulmans, puis des plages séparées hommes femmes ainsi que dans des pays musulmans ? Doit-on avoir des menus de cantines respectant les traditions religieuses des trois grandes religions (religion du Livre) ? Est-il normal que ce type d’autorisation soit à la discrétion des seuls maires ?


En fait en France, il serait souhaitable d'organiser un large débat sur la laïcité avec plusieurs possibilités données aux citoyens

-La France reste un pays laïc, aucun signe  religieux  ne doit  s'exhiber  dans les lieux publics ( voile islamique, minaret, clocher..)
-La France est un pays qui doit conserver sa tradition catholique en respectant certains signes extérieurs (dates de fêtes chrétiennes, lundi de  Pâques, Noël, la Toussaint, les clochers..)
-La France est un pays laïc mettant toutes les religions sur le même plan   (ex: dates de fêtes chômées  prises dans les trois calendriers)

Pour que les informations soient données clairement aux électeurs des débats devraient être organisés. J’y vois là une réappropriation de la citoyenneté et donc des occasions de renforcer le sentiment national affadi car sans valeur lorsque toute décision nous échappe.


à lire sur le même sujet le billet de Falcon hill  et celui de Nicolas 
que je viens de découvrir je suis toujours à la bourre le lundi matin, en fait je déteste le lundi. Un référendum pour la suppression du lundi matin?