mercredi 15 octobre 2014

Emmanuel Macron traite les plus pauvres.

 "Oui, les pauvres voyageront plus facilement" grâce aux autocars

Emmanuel Macron. RTL

Macron qui se soucie beaucoup des pauvres , n'a t-il pas remarqué qu'ils sont souvent affligés d'obésité? Gros et moches. Plutôt que d'encourager le développement des autocars sur les routes ça encombre et ça pollue ( que vont dire les Verts? ) il devrait plutôt encourager la marche à pied, ça ne coûte rien et c'est bon pour la santé!. D'ailleurs, quand on est pauvre on n' a aucune raison de se déplacer. Le mieux c'est qu'ils restent là où ils sont et qu'on ne les voient pas . Qu'ils ne viennent pas déranger nos amis bobos socialos qui vivent dans le 6 eme et dans le Lubéron et qui aiment tellement les Autres : les pauvres , les émigrés , les va nu-pieds qu'ils ont rarement l'occasion de les rencontrer.

Le Figaro

Emmanuel Macron est un fabuleux "jeune surdoué né avec une cuillère d'argent dans la bouche" , un homme brillant mais manquant peut-être un peu d'humanité,  notre ministre de l'économie, qui a l'oreille du président est surprenant pour un socialiste, comment est il parti sur cette galère?  Je ne pense pas que ce soit sa femme, de vingt ans son aînée qui l'a influencé, Emmanuel Macron est né, adulte, ou presque, un peu comme Kirikou.

Kirikou ne sait pas que les sans dents, n'aiment pas qu'on les stigmatise, il ne sait pas que si son idée est de laisser rouler  une sorte de wagon à bestiaux sur routes rappelerait tant de mauvais souvenirs, autant aussi rétablir une troisième classe...............

Du projet Macron, il n'y a pas grand chose, sinon, la fin des professions réglementées, enfin en principe, le travail du dimanche, qui met déjà les syndicats vent debout (à tort)  et  en vrai pas grand chose d'autre , enfin, l'état vend 10 milliards d'actifs, afin de financer son train de vie, sans annoncer, en réalité d'économies, l'UE devrait ne rien dire, sans la France, l'UE tomberait, tout le monde le craint, alors personne n'osera trop élever la voix.

Le ministre de l'Économie a annoncé mercredi des cessions d'actifs de l'État dans plusieurs domaines dans les 18 prochains mois pour un montant situé entre 5 et 10 milliards d'euros. Sur ces montants de cession, 4 milliards permettront de réduire la dette et les 6 autres millards de réinvestir dans des entreprises.

Le Figaro



,

6 commentaires:

Ladywaterloo a dit…

Les réactions des internautes sont très ironiques, en voici deux relevées alors que je vérifais le lien

"Emile007
Encore heureux qu'il n'ait pas parlé des sans dents. La France est dans un tel état de délabrement que les petits trucs pour relancer la croissance en même temps que d'aider les "pauvres" relancés par les ministres deviennent pathétiques. Entre les autoroutes gratuites le dimanche et les cars pour pallier aux trains trop chers pendant qu'on réduit les remboursements mutuelle, les indemnités chômage ou les allocations familiales c'est se moquer du monde. Quand on pense aux salaires de ces ministres qui inventent des trucs pareils, on est stupéfaits.
Le 15/10/2014 à 19:39
Alerter Répondre
AvatarAbonné


Lamiral du 60
Allez hop, les pauvres et les sans-dents dans des bétaillères sur les départementales défoncées. Et les riches dans l'avion puis le taxi pour finir le voyage ...
De la part d'un ex-banquier d'affaires, de tels propos méprisants ne surprennent pas. Même à droite pas un ministre n'a osé s'exprimer de la sorte.
Le 15/10/2014 à 19:38
"

Robert Marchenoir a dit…

J'aimerais bien savoir ce qu'on peut reprocher à Macron dans cette affaire : le fait d'avoir annoncé une mesure qui aurait dû être prise depuis des décennies, qui ne coûtera rien aux Français, qui leur facilitera grandement la vie, qui baissera leurs dépenses et qui créera de nombreux emplois ?

Le fait de vouloir améliorer le pouvoir d'achat des pauvres, et de le dire ?

Le fait de prononcer le mot "pauvres" ?

Le fait de mettre le mot "pauvres" dans la même phrase où il annonce une mesure libérale ?

Le fait de reconnaître qu'il y a des pauvres en France ?

Le fait d'annoncer une mesure qui bénéficiera avant tout aux Français des campagnes et des bourgs, et non aux beaux esprits parisiens ?

Comment se fait-il que personne ne se soit indigné que le chef de la CGT ait, lui aussi, utilisé le mot "pauvres", mais dans une phrase où il s'opposait à cette mesure, sous prétexte que "l'autocar c'est pour les pauvres et le train pour les riches" ?

Donc, si je comprends bien, quand un communiste parle des pauvres pour leur marcher sur la gueule et leur refuser une amélioration de leurs conditions de vie, c'est de l'humanisme, mais quand un ministre, ancien de la banque Rothschild, parle des pauvres pour annoncer une mesure de droite qui leur rend directement service, c'est méprisant et scandaleux ?

Merci de nous avoir aidé à bien comprendre ce que sont réellement les "valeurs" de gauche...

La vérité est que les gouvernements successifs de droite et de gauche se sont écrasés, depuis des décennies, devant la dictature des syndicats communistes de la SNCF, en interdisant les lignes d'autocars privés sauf autorisation ministérielle... qui n'est jamais accordée.

Parallèlement, les syndicats communistes et leurs amis se lamentent devant la fameuse "fermeture des petites lignes de chemin de fer non rentables", qui est censée être un désastre, et non une mesure de bon sens.

Figurez-vous que l'autocar, c'est justement la solution pour remplacer ces fameuses "petites lignes" non rentables mais néanmoins communistes : l'autocar est infiniment moins cher, plus souple, plus rapide, au moins aussi confortable -- et en général davantage.

L'autocar est le seul moyen pour desservir les petites villes et les villages par transport en commun. Mais voilà, on parle de lignes d'autocar privées, et c'est bien ce que ne peuvent supporter les syndicats communistes de la SNCF, qui préfèrent priver les Français des campagnes de transports en commun, plutôt que de laisser le marché répondre à ce besoin.

Il y avait jadis des lignes d'autocars SNCF, mais elles ont été abandonnées, tandis que les syndicats empêchaient le privé de les remplacer.

J'espère que le gouvernement ne reculera pas sur la proposition de Macron. C'est bien évidemment le secteur privé qui doit créer et exploiter de telles lignes, et non un mammouth communiste tel que celui que nous avons encore, hélas, à la SNCF.

Ladywaterloo a dit…

J'espère moi aussi que le gouvernement ne reculera pas dans cette affaire.

Ce que l'on peut reprocher à Macron dans cette affaire deux choses:

1) multiplier les voyages en car alors qu'on sait qu'ils sont et les plus pollueurs et les plus dangereux

2) d'avoir rétabli une sorte de "troisième classe", alors que le constat est que la SNCF est trop chère, cela affaiblira encore plus la SNCF qui donc sera de plus en plus chère...

Sophie a dit…

Tout à fait d'accord avec Robert Marchenoir.
Ma mère habite une commune de l'Allier qui doit être un des départements les plus mal desservis de France. Si des autocars pallient l'incurie des services publics, tant mieux.
Je suis pour aussi les mesures concernant les pharmaciens, les notaires, les huissiers. Dommage que le gouvernement ait reculé devant la fronde des taxis (comme l'avait fait le gouvernement de Sarko d'ailleurs).
Les prix des billets SNCF, c'est du grand n'importe quoi et les magasines de consommateurs font un dossier régulièrement sur le prix des billets TGV : dans un même wagon, il y aura au moins 7 prix différents !
Je ne comprends pas par exemple pourquoi aller de Grenoble à Narbonne coûte plus cher à l'aller qu'au retour (vérifié cet été quelque soient les dates !)
Je pense au contraire que cette mesure incitera la SNCF à être plus compétitive.
Faisons aussi des économies sur le plan militaire : l'Allemagne toujours citée en exemple, doit avoir un budget proche de zéro en ce domaine, tout comme la Suisse !

Ladywaterloo a dit…

J'espère aussi que l'Etat pourra appliquer son projet sur les professions encadrées, je n'y crois pas trop, les notaires ont déjà estimé que l'état devrait leur rembourser 8 milliards pour racheter leurs charges (il parait qu'ils sont protégés par une loi).

Pour l'armée c'est un choix, mais ce choix doit être en adéquation avec la politique extérieure du pays, ce qui est loin d'être le cas actuellement.
Aujourd'hui on mulitiplie les interventions extérieures (OPEX) en diminuant le budget de l'armée, certaines décisions comme la fermeture de l'hopital de Grace ne posent aucun problème, c'était plus un hopital prestigieux qui soignait des VIP que vraiment un hopital militaire, d'autres décisions doivent s'accompagner d'une diminution du nombre des missions.
L'Allemagne, comme le Japon ou la Suisse paient les autres pays (via l'ONU) pour certaines interventions extérieures, je ne sais pas trop comment ça marche, mais cela doit revenir moins cher.

Le plan Macron ne sortira pas a France de la crise, de loin s'en faut, et ne réduira pas le déficit budgétaire de la France.

Pierre a dit…

Certains ne lisent pas l'information jusqu'au bout : ces cars sont prévus pour des distances sup à 200kms, donc pas d'espoirs d'une meilleure desserte petites villes, mais juste plus de pollution sur les autoroutes ! Vous ne pensiez pas que des sociétés allaient ouvrir des lignes à perte ???? Ce transport là, est a la charge des régions !
Quand aux emplois, ouarf ouarf, ça c'est le classique des réformes pourries ( ouvertures le dimanche et autres ) c'est bidon, c'est encore de la poudre aux yeux des électeurs de base, ces emplois de chauffeurs longues distance, absents de leurs familles pendant des jours, travaillant dans des petites sociétés vivotantes ou/et étrangères, serons soit des smicards virés de la SNCF ayant supprimé les lignes intercités vidées de leurs passagers, soit des chauffeurs des pays de l'est !