Cela ressemble à de l'intimidation, j'avais entendu des gens souhaiter qu'il neige ce 24 mars, jamais, jusqu'alors, je n'avais entendu des gens souhaiter la mort de manifestant.
La différence que je vois entre la gauche et la droite? En premier lieu, cela, la différence de traitement de l'info par les médias. J'imagine sans peine le scandale, mérité, si un homme de droite avait relayé une telle horreur.
Jamais je ne souhaiterais un accident durant la Gay Pride, la peine de mort pour des délits d'opinion en France cela n'existe plus, depuis longtemps. La censure et le tabou, la bonne pensée unique, nous avançons peu à peu vers une dictature si nous ne pouvons plus manifester librement. Le gouvernement essaie de nous priver des Champs Elysées, j'irai encore plus fermement. (Voir l'article du Figaro)
J'attends une manifestation générale contre ce gouvernement, il est usé, incapable et incompétent, et devient vaguement menaçant envers ceux qui ont l'outrecuidance de ne pas être en admiration béate devant leurs couacs couacs, vivement un changement, avec Valls premier ministre? Cela donnerait un souffle d'air frais à la France.
Merci à Corto d'avoir fait cette alerte info dans son billet à lire dans A toi l'honneur!
24 commentaires:
Effectivement, c'est plutôt con de la part de Pierre Bergé, mais dans le même style, j'ai lu pire dans un des blogs amis que tu as sur ta page, celui de Didier Goux, réac d'extrême droite que je vais parfois lire, pour sonder le racisme sans aucune inhibition de ces individus (vive internet ...)
Cette bonne âme souhaitait que les chroniqueurs de Laurent Ruquier soient frappés de cancers rapides et les plus douloureux possibles, suite à l'interrogatoire du chouchou de cette blogosphère d'extrême droite, l'écrivain d'"Orange mécanique".
Cela ne t'a t-il pas choqué au plus haut point ?
Il y a une différence essentielle entre l'impact d'un blogueur (fut-il Didier Goux) et Pierre Bergé.
Pierre Bergé est une personnalité de gauche que tout le monde connait, il soutient d'ailleurs la campagne de Anne Hidalgo, je ne crois pas que tout le monde connaisse D Goux, qui ne milite pas pour un parti politique, ni ne le subventionne.
Je n'avais pas lu ce billet que je trouve choquant mais qui n'est qu'un billet de blogueur.
Le gros problème reste dans la différence de traitement des médias. Je suis certaine d'ailleurs que pour le 24 mars, vous aurez le droit à des interviews de rares homophobes qui manifestent, ils ne représentent cependant pas du tout l'opinion majoritaire des manifestants. Mais les médias désinforment soigneusement (un exemple? Ce qui se passe réellement en Syrie ne ce moment et ce qui est véritablement en jeu)
Cette loi pour le mariage des homosexuels est un remerciement du financement de la campagne du PS
Bon c'était une citation (je veux dire de D Goux) ouf et le contexte...
"Pauvre Obertone ! Il a été assez mauvais, il faut bien le reconnaître, même si on ne lui jettera pas la pierre, car on est bien conscient de la difficulté de l'exercice. (....)
Pas une seule fois, évidemment, la seule question qui vaille : « Est-ce vrai ? » n'a été posée. 260 viols tous les jours en France, est-ce vrai ? Oui, c'est vrai. Deux cent soixante, vous avez bien entendu ? Les ça-a-toujours-existé (avec la variante ruquio-caronienne : c'était-bien-pire-avant), les quelle-est-votre-solution, ont étouffé les 260 viols à la naissance (couvercle à peine soulevé déjà refermé, c'est magique), les plateaux-télé ne peuvent pas supporter 260 viols par jour en France, ils ont la couenne fragile, les plateaux-télé, ils ont un cœur de pierre mais la tripe sensible, selon la belle formule de Finkielkraut(...) et gagner sa vie en se foutant complètement de ceux qui en crèvent, de ces 260 viols par jour en France. Obertone, tu nous casses l'ambiance, avec ton bouquin-orange-livre-de-chevet-de-Marine-Le-Pen (....) Laurent, et reviens après, tu verras comme on se marre bien entre nous, comme c'est cool d'être pote avec Ruquon, Ardissier, Natacha, Jessica, Maëva, tu pourras amener ta femme, et tu pourras enfin te saper correct. Allez, mec, sois cool, choisis mieux tes amis, de toute façon, on est les plus puissants, et on s'entraide, c'est ça la famille, tu vois. Tiens, je vais t'offrir les 220 satoris mortels de François Matton pour te calmer un peu les nerfs, ça te changera un peu de tes 260 viols par jour en France. Mais j'y pense, ah oui, c'est ça, t'as été violé quand t'étais petit, hein, oui, c'est bien ça, tu t'en es jamais remis, ah, pauvre petit, et tu crois te venger avec ton bouquin-livre-de-chevet-de-Marine-Le-Pen, ah, les salauds d'hétéros blancs catholiques et colonialistes, encore un pauvre petit gars qu'ils auront massacré à la naissance, les ordures, et après on s'étonne que ça nous fasse des inutiles-à-la-société-qui-font-le-jeu-du-Front-national. Pauvre petit Laurent, quand on pense que t'aurais pu t'appeler Ruquier, t'as vraiment pas eu de bol, toi ! T'aurais mieux fait d'être pédé, Obertone, tu nous aurais écrit un bon bouquin sur l'homophobie ou genre, enfin du solide, quoi. Au lieu de quoi, tu nous rabâches ce machin indigeste que déjà tout-le-monde-il-en-parle-sans-arrêt et qu'on sait tout ça par cœur ! On sait tout ça par cœur et en même temps ça n'existe pas, tu vois, c'est ça la dialectique moderne, on a dépassé depuis longtemps le stade de la non-contradiction, nous, on en est au stade de la non-non-contradiction déconstruite, eh oui, mon pote, faut juste un peu se tenir au courant, quand on se prétend journaliste ! Journaliste, t'entends ? Un journaliste, c'est pas le mec qui angoisse nos clients, Laurent ! T'es con ou quoi ? Tu veux travailler ou pointer au chômage ? Regarde Sir Aymeric. Ça c'est du journaliste. Il suit la ligne, il en démord pas, il mordrait sa mère plutôt que de déroger à la Règle. On peut compter sur lui. On est des soldats, tu comprends ça ? Des larbins, oui, si tu veux, mais il en faut, et c'est pour la bonne cause. En Afrique ils ont les enfants-soldats, nous on est les larbins-soldats. C'est le prix à payer pour mettre les doigts dans le gâteau. On n'a qu'une vie, Laurent, tu comprends ça ? On met nos enfants dans des écoles privées, chais pas si tu sais mais ça douille, ces conneries ! On est UTILES À LA SOCIÉTÉ, nous ! C'est juste normal qu'elle nous le rende un peu. C'est comme ça que ça marche.
SUITE
Bon, OK, les 260 violées, c'est dramatique, c'est vrai, mais on n'y peut plus rien, tu vois, ce qui est fait est fait, ce qu'il faut c'est aider le Jeune qui les a violées à ne plus recommencer, à lui apprendre à lui aussi les bonnes manières, tu comprends, comme à toi. Parce que lui aussi il veut mettre ses doigts dans le gâteau, tu vois, c'est juste normal. Si on le laisse en prison, le Jeune, comment on saura si sa réinsertion a réussi ou pas, hein, gros malin ? Faut bien qu'il sorte, pour qu'on vérifie nos théories généreuses ! Et puis, comme l'a si bien dit le Canadien au gros pif : « Ça sert à rien de construire de grosses prisons, c'qui faut c'est aimer l'autre ». C'est simple comme un gros pif au milieu de la figure.
« Qu'as-tu fait, ô toi que voilà Pleurant sans cesse, Dis, qu'as-tu fait, toi que voilà, De ta jeunesse ? » Je ne sais pas si tu aimes la poésie, Laurent, mais tu devrais juste méditer ces vers. Arrête de chialer comme une gonzesse, et viens rigoler avec nous, tu verras, c'est bien meilleur pour le cholestérol. Sois utile à la société, mon pote, au lieu de débiner Joey Starr et Samy Naceri. T'es rien, à côté de ces géants ! Rien du tout, zéro, Obertone, juste un son qu'on n'entend même pas, comme tu l'as démontré hier-soir. Tu as voulu traverser l'Achéron et rester vivant, mais Caron ne mange pas de ce pain-là, lui, t'as encore trop le goût de bidoche, mon petit. Rester vivant, aujourd'hui, est un affront terrible au vrai Pouvoir. Regarde nous. Nous sommes tous morts, et tout va bien, je t'assure ; pénards qu'on est, tu peux pas imaginer. La seule manière qu'il ne t'arrive rien aujourd'hui est d'être déjà mort. Être journaliste au XXIe siècle consiste à être mort, à parler comme un mort, à penser comme un mort, à vivre comme un mort. Viva la muerte !
voici la citation exacte, et là je comprends, 260 femmes violées par jour, euh, en FRANCE
ref: http://george-s-fuly.blogspot.fr/
oui, les journalistes désinforment, font la propagande, etc etc
ils ne savant pas toujours de quoi ils parlent !
mais sont spécialistes quand même
sauf certains quand même, genre Yves CALVI et d'autres...
T'as eu le tps de tout lire, je viens juste de poster! :)
Mais non je n'ai pas lu
on a dégainé ensemble, mais tu as tiré plus vite que mon ombre...
je vais lire
Déso, mais je travaillais lorsque Sophie a posté, j'ai fini ce que je devais faire, et n'ayant pas lu le message je devais le rechercher et comprendre le "pourquoi" dans la vie, j'aime comprendre le "pourquoi", je suis née, emmerderesse.
moi aussi j'ai lu le message,
j'avoue je n'ai pas tout compris
mais je remarque que les journalistes sont des donneurs de leçons
Ils m'agacent souvent pour ne pas dire tout le temps
ils nous dictent notre manière de pensée,
depuis longtemps
Non, Milady, tu ne vas pas mourir samedi à cause de Pierre Bergé. Faut pas t'effrayer pour si peu, on a l'impression que tu n'as jamais participé à une vraie manif violente avec lacrymos et charges de CRS. Vrai ou faux ?
En tout cas je suis vraiment désolée de voir ce blog que j'appréciais se transformer en blog anti PS avec un niveau de discussion digne du café du commerce.
Peu importe le contexte, Lady, j'ai vu cette émission (pour une fois, car je déteste ces affrontements qui ne débouchent sur rien ...) et j'ai trouvé le discours de ce type très inquiétant et un peu comme celui de Véronique Genest la semaine suivante, fortement sujet à controverse, pour ne pas dire plus !
L'attitude des chroniqueurs qui faisaient leur boulot ne justifie en rien ce que leur souhaite D.Goux !!!
Je suis une habituée de l'émission de L Ruquier que j'apprécie beaucoup.
Ses invités qui ne me plaisent pas, je zappe, ou j'enregistre et fait avancer.
Je préférais Nauleau et Zeimour,
Les successeurs font leur boulot.
J'adore Jonathan LAMBERT, il me fait rire, notamment quand il s'est déguisé en Martine...
Pardon si mon niveau de discussion est celui du café du Commerce,
normal, j'y suis née au premier étage, vraiment un 23 juin...
Je ne regarde jamais l'émission de Ruquier qui est prêt à tout pour provoquer ce type d'incidents, et s'en délecte, il met sciemment les gens en danger comme des combattants dans une arène.
J'estime que cela fait remonter ce qu'il y a de plus bas chez l'homme et cela me met profondément mal à l'aise.
Après soit on aime et on regarde mais on sait à quoi s'attendre, soit comme moi, on apprécie guère ce type de jeux du cirque et on s'abstient.
@ Francine, on m'a déjà agressé avec une bombe lacrymogène, à bout portant, arme non en vente libre. (puis j'ai d'ailleurs été retenue au moins deux heures au poste de police, fouillée..)^^^^
Ai jamais regretté car j'avais réussi à obtenir ce que je voulais plus que tout.
L'intimidation ne m'a jamais fait reculer, mais j'estime que dans une démocratie, on ne doit pas se servir de cette arme pour empêcher les gens de s'exprimer.
@ penelope
ton agression se passait dans une manif ?
Non, mais je n'en parlerai pas. Because? because.
Un jeune étudiant de 22 ans est bien mort dans une manifestation, pourtant il n'était pas violent,
dans une entrée, matraqué par les forces...
il était de santé fragile,
il s'appelait MALIK OUSSEKINE, c'était en 1986,
Il voulait voir une manifestation, et se tenait un peu à l'écart,
deux l'ont matraqué...
Perso, j'ai peur quand je vais en ville,
alors tu penses si j'allais à Paris...
Quand Malik Oussekine est mort, le premier ministre s'appelait Jacques Chirac et le ministre de l'intérieur Charles Pasqua.
No comment.
histoire de répondre, et le Président de la République, c'était qui ???
Francine, tu fais "diversion" et tu le sais bien. Pasqua pour moi est un bandit, et Chirac n'a pas les mains blanches, mais d'une part je m'en moque, je ne suis pas inféodée à un parti, je choisis celui que j'estime être le plus à même de gérer la France.
D'autre part des pourris il y en a dans tous les partis. Cahuzac a un compte en Suisse (et je m'en moque), Hollande a été au courant de bien des horreurs, comme Chirac, probablement.
L'accident Malik Oussékine est une bavure policière, droite ou gauche, les bavures policières existeront hélas, toujours. Les policiers sont des gens en général merveilleux mais sous le stress, dans l'action certains pètent les plombs, rien de nouveau sous le soleil, et malheureusement on n'y peut rien.
On aurait dû punir les policiers, responsables, cela a du être fait (en interne) à vérifier, mais à l'époque éviter un procès houleux était possible et peut être pas plus mal.
Oussékine, les chroniqueurs de Ruquier c'est ce que j'appelle des tentatives de diversion, pas grave, mais dommage.
@ Françoise
On était en période de cohabitation, et le président était Mitterrand.
"Le Président de la République, élu au suffrage universel, joue habituellement un rôle prépondérant dans la vie politique. Mais, il peut arriver qu'après une élection législative, il ne dispose plus du soutien de la majorité parlementaire, si celle-ci est d'un bord politique opposé à la majorité présidentielle.
Ne pouvant être destitué par le parlement, le Président de la République, s'il ne souhaite pas démissionner, voit alors son rôle devenir nettement plus effacé au profit du Premier ministre. Il le choisit en effet, au sein de la nouvelle la majorité parlementaire pour que la France reste gouvernable. Il assure notamment, de par la constitution, un rôle de représentation de la France à l'étranger et décide de l'orientation de la politique extérieure, tandis que le Premier ministre assure la gestion des affaires intérieures".
LE PREMIER MINISTRE ASSURE LA GESTION DES AFFAIRES INTERIEURES donc c'est celui-ci qui assume la responsabilité du maintien de l'ordre via le ministre de l'intérieur qu'il a nommé.
je me doutais bien que j'aurai droit à une leçon de droit constitutionnel dont je n'ai pas besoin vu que...
bref...
Lady a raison diversion...
@ Francine
Quelle age avez vous pour ainsi croire que les règles sont encore respectées pour le président et le gouvernement qui se pensent au dessus de tout?
D'autre part, si vous aimez les textes de loi, alors que dites vous de celui ci-dessous toujours en vigueurs:
La loi du 26 Brumaire an IX de la République dispose :
"toute femme désirant s'habiller en homme doit se présenter à la Préfecture de police pour en obtenir l'autorisation...". "...Cette autorisation ne peut être donnée qu'au vu d'un certificat d'un officier de santé...".
Deux circulaires de 1892 et 1909 autorisent le port féminin du pantalon... si la femme tient par la main un guidon de bicyclette ou les rênes d'un cheval !
@ Camille
Abrogation de l'interdiction du port du pantalon pour les femmes
14 ème législature
Question écrite n° 00692 de M. Alain Houpert (Côte-d'Or - UMP)
publiée dans le JO Sénat du 12/07/2012 - page 1534
M. Alain Houpert attire l'attention de Mme la ministre des droits des femmes, porte-parole du Gouvernement, sur les dispositions, toujours en vigueur, de la loi du 17 novembre 1800 interdisant aux femmes de porter le pantalon. En effet, cette loi - la loi du 26 brumaire an IX - précise que « Toute femme désirant s'habiller en homme doit se présenter à la Préfecture de police pour en obtenir l'autorisation ». Cette interdiction a été partiellement levée par deux circulaires de 1892 et 1909 autorisant le port féminin du pantalon « si la femme tient par la main un guidon de bicyclette ou les rênes d'un cheval ». Si elles ne sont plus appliquées aujourd'hui, leur portée symbolique peut heurter nos sensibilités modernes, c'est pourquoi il lui demande si elle envisage de les abroger.
Réponse du Ministère des droits des femmes
publiée dans le JO Sénat du 31/01/2013 - page 339
La loi du 7 novembre 1800 évoquée dans la question est l'ordonnance du préfet de police Dubois n° 22 du 16 brumaire an IX (7 novembre 1800), intitulée « Ordonnance concernant le travestissement des femmes ». Pour mémoire, cette ordonnance visait avant tout à limiter l'accès des femmes à certaines fonctions ou métiers en les empêchant de se parer à l'image des hommes. Cette ordonnance est incompatible avec les principes d'égalité entre les femmes et les hommes qui sont inscrits dans la Constitution et les engagements européens de la France, notamment le Préambule de la Constitution de 1946, l'article 1er de la Constitution et la Convention européenne des droits de l'homme. De cette incompatibilité découle l'abrogation implicite de l'ordonnance du 7 novembre qui est donc dépourvue de tout effet juridique et ne constitue qu'une pièce d'archives conservée comme telle par la Préfecture de police de Paris.
@ Francine
Les femmes portant des pantalons ne risquent rien alors? zut !
une fois de plus vous prenez tout au pied de la lettre, évidemment que "cette incompatibilité découle l'abrogation implicite de l'ordonnance du 7 novembre qui est donc dépourvue de tout effet juridique et ne constitue qu'une pièce d'archives conservée comme telle par la Préfecture de police de Paris."
mais c'était pour vous faire réagir et là vous me pondez un texte comme quoi ....vous vous êtes remit en robe pendant une journée aussi ?
Ne croyez pas ce que l'on vous dit et ce que vous lisez, je voulez juste vous faire comprendre cela...
Essayer de penser par vous même.
Bonne journée à vous !
Enregistrer un commentaire