manif à l'impromptu hier à Paris
J'en ai marre de défiler au Bois de Boulogne, car le gouvernement veut nous interdire Paris, j'en ai assez que ce gouvernement nie l'ampleur du mouvement, demande au CESE de ne pas tenir compte des 700 000 pétitions, j'en ai assez qu'ils tentent de faire passer une loi le plus vite possible de crainte que le monde entier découvre que la France est déchirée par la loi du mariage des homosexuels.
Paris, hier
toutes les photos qui viennent du Salon Beige, reportage très complet
Je veux défendre le droit des enfants et refuse ce droit à l'enfant. La semaine dernière à l'hôtel Lutétia devait se tenir une prè--vente sur catalogue de bébés si tel était mon propos je vous dirais les horreurs qu'on inflige tant aux mères qu'aux bébés non nés ou juste nés dans ces contrats (cf Le Figaro, Le nouvel obs)
Hier, Paris
Hier le Sénat a voté la loi du mariage des homosexuels, ce qui était attendu, mais devant la colère qui gronde, l'Assemblée Nationale toute affaire cessante se charge du dossier dès mercredi, avançant de plus d'un mois son calendrier. Ils n'ont pas le temps de voter contre le cumul des mandats mais l'affaire de ce mariage est une urgence.
On demande quoi? Un référendum sur la loi dite du "mariage pour tous" nous sommes nombreux à manifester et serons toujours plus nombreux. Ce référendum est prévu dans le cadre de la loi par l'article 11
Article 11 : le référendum législatif[modifier]
Le déclenchement de l'article 11 figure au nombre des actes du président de la République dispensés du contreseing énumérés à l'article 19.
- Initiative du référendum
- soit du président de la République, sur proposition du Gouvernement pendant la durée des sessions ou sur proposition conjointe des deux assemblées, publiées au Journal Officiel (art. 11
- l'organisation des pouvoirs publics,
- les réformes relatives à la politique économique, sociale ou environnementaleN 23 de la nation ou aux services publics qui y concourent,
- la ratification d'un traité qui, sans être contraire à la Constitution, aurait des incidences sur le fonctionnement des institutions (à distinguer de l'objet particulier de l'article 88-5)N 24.
Et oui, on vous a menti, mais on nous ment, tant.
Lyon, hier soir
Les ministres annulent leurs déplacements, craignant de voir le peuple qu'ils administrent, le président lui même est enfermé dans sa tour d'ivoire, ne voulant pas plus nous voir, vite, vite votez cette loi qu'on en finisse.
Les journalistes sont parfois empêchés de travailler comme au jardin du Luxembourg, alors oui, quand on dit qu'ils veulent du sang, seul un drame, a t-on l'impression, les obligeraient à tenir compte de la réalité dérangeante, les familles françaises sont en colère, et cette colère ne tombe pas, au contraire elle se radicalise devant le mur de verre contre lequel nous nous heurtons.
La France est le pays des droits de l'homme, les plus petits d'entre nous ne doivent pas être marchandisés, le droit à l'enfant s'efface en France et s'effacera toujours devant le droit des enfants.
Et je me demande quand même, si tout cela n'est pas une fine manoeuvre politique de Hollande qui est mis en cause par Bartolone lui même, en sus de ses ministres et du PS,. Manoeuvre destinée à demander la dissolution de l'AN afin de vivre tranquillou sous une cohabitation plutôt que de continuer à gouverner dans la tempête.
30 commentaires:
faire adopter le mariage homosexuel sans envisager la pma ou la gpa est une grande hypocrisie.
Aprés le mariage, les couples homo qui par definition ne peuvent avoir d'enfants naturellement vont vouloir avoir le droit d'avoir des enfants et alors, là, cet enfant qui ne peut etre conçu naturellement, sera l'objet d'une transaction. Va s'ouvrir un marché. C'est absolument abominable, contre nature, ouvrant les portes de l'eugenisme.
J'ai mal pour mon pays, pour les générations passées.Si elles voyaient ce qu'est devenu la France, la famille. J'entendais sun intervenant à la radio(je ne sais plus qui ) qui disias: dans 10ans ce mariage sera completement rentré dans les moeurs. C'est ça qui est horrible, que l'impensable devienne une norme. la pente descendante glissante...
Bonjour, je ne sais pas si ça va péter mais je partage, nous partageons, la même exaspération. Hollande a tout fait pour mettre de l'huile sur le feu. En cas de bordel c'est lui le responsable, en aucun cas Barjot et ceux qui la suivent : Nous sommes plus de 30 millions à refuser cette loi ignoble. Veut-il rendre la moitié du pays et plus responsable du mécontentement ? Absurde.
"Je veux défendre le droit des enfants et refuse ce droit à l'enfant". Entièrement d'accord avec vous.
Nous ne lâcherons rien !
Mais c'est que c'est parfaitement contradictoire, tout ça ... Les enfants qui vivent dans des familles homoparentales ont le droit de voir leur famille protégée par cette loi. Quand à vos affirmations que le gouvernement donne trop d'importance à cette loi, il faudrait peut être arreter de lui mettre des bâtons dans les roues pour qu'il puisse ensuite s'occuper de sujets plus importants !
Anonyme, entièrement d'accord : il faut que le Gouvernement s'attelle aux sujets vraiment primordiaux ; mais je pense que cette loi du mariage pour tous n'est qu'un écran de fumée pour dissimuler qu'il est incapable de gérer la crise, et faire durer les choses.
A Christine, en l'occurrence, c'est vous qui faites durer les choses !
Je pense que ce mouvement dépasse ses organisateurs, en appeler au sang versé devient totalement fou : vivement qu'on en finisse et qu'on passe à autre chose ...
Sauf que l'on arrête pas une pierre qui roule, alors manoeuvre ou pas, peu importe, cette loi n'aurait jamais dû être passée ainsi et les français vont mettre un carton rouge, et je me fiche de recevoir du gaz lacrymo...
Et tant qu'à faire sachez que je n'adore pas Frigide Barjot ni C Boutin, je me fiche de ce qu'elles sont, là elles défendent mes idées, elles défendent la cause des enfants, je suis.
Je ne suis, ni ne serai (à priori) jamais affiliée à un groupe quelconque, comme bien des manifestants, c'est la force et la faiblesse de ces manifestations, elles sont populaires!
Je suis contre un référendum, c'est tout ce dont je suis certaine,
si la loi passe tant mieux...
si la loi ne passe pas, tant pis...
je ne sais plus où j'en suis, quand j'écoute Lady, je suis d'accord,
quand j'écoute ceux qui sont pour, je suis d'accord,
donc j'arrête de réfléchir et j'attends la suite...
que les personnes défendent leurs idées, c'est très bien
mais pas de référendum...
pitié ne me huez pas, je suis fragile
hein, Lady
Bonjour Lady,
Avez-vous lu le blog de Ph. Bilger sur cette question, voici le lien :
http://www.philippebilger.com/
Je partage assez sa position.
Si je ne préparais pas le mariage de mon fils samedi prochain ( avec une jeune fille!)je crois que je pleurerais -en fait, ça m'arrive. Quand je m'arrête un moment sur ce qui se passe, ce qui s'est passé, je pense que nous vivons dans une dictature: que les partisans honnêtes du projet de loi considèrent un moment comment ils réagiraient si c'était l'inverse, c'est à dire si un gouvernement proposait une loi contraire à leurs idées, si ce gouvernement la faisait passer en force, en niant toute opposition, en mentant sur le chiffre des manifestants, en les tournant en ridicule, en les provoquant au cours de leurs manifs... ne crieraient ils pas à la dictature? Hier une amie au Luxembourg s'est vue sommer de retirer son écharpe... rose, sans même un logo. Mais qu'est ce que c'est que ce pays?
@ Brizou, j'enlève ton texte qui me parait être susceptible d'agresser une autre intervenante.
agressez moi, si vous voulez,, je fais mon blog pour cela^^^^, et je m'en fous, mais fichez la paix aux autres intervenants!
Je n'ai pas le sentiment d'avoir agressé et je pense que cette suppression dénote votre manque d'ouverture... mais bon, c'est votre choix et votre blog... n'empêche
BB 84, tu te souviens de la loi sur le CPE ?
Le mariage pour tous était dans le programme du PS, le PS a gagné les élections, donc le gouvernement fait une proposition de loi. C'est comme ça que ça se passe dans une démocratie...
Je comprends bien que vous ne soyez pas contents, mais le résultat des élections est clair. Peut être pourriez-vous accepter le résultat des urnes ?
Je crois que vous n'avez pas compris notre ressenti, il ne s'agit pas de choix de vie, de formation ou de fric, mais de la vie et la naissance de bébés.
Je suis tolérante et affirme qu'ici vous pouvez m'agresser mais en aucun cas agresser une autre commentatrice, mais j'affirme aussi haut et clair que le sujet de ma révolte n'est pas un objet, une cause ni une revendication mais touche un truc bien plus profond que cela: la nature même de la vie.
Un bébé naît d'un homme et d'une femme, je suis contre l'adoption de bébé par des célibataires (ou veufs) je suis encore plus contre de l'adoption de ces bébés par des couples d'homos, et je ne dirais rien sur la PMA et la GPA qui, dans ma tête, déshumanise notre société, on nous parle d'avancée, en Grande Bretagne vous pouvez avorter sans rien justifier jusqu'à 24 semaines, c'est tout simplement de l'infanticide.
D'ailleurs, et bien que je sois pour l'IVG, j'estime ce sont des infanticides, mais ne me permettrais pas de juger les femmes qui y ont recours
Là, la problématique est différente, il s'agirait d'enfants soit à adopter (donc déjà en souffrance) soit à concevoir et dans les deux cas, on les met "hors normes" car ils vivraient sans père ou sans mère, obligatoirement et pas par accident de la vie.
Je suis révoltée de voir ce qui a failli se passer à l'hôtel Lutétia, c'est proprement immonde, je ferai peut être un article sur la GPA. Un esclavagisme qu'Hitler aurait approuvé.
Je sais que nous sommes très très nombreux à penser cela, mais bien moins à le dire et encore moins à manifester. Je me battrai jusqu'au bout, car cette valeur là est non négociable.
Un référendum, et je m’arrêterai, les autres aussi!
Et j'ai oublié (en vrai mes lettres comportent toujours des PS)
@ Francine , les français n'ont pas voté Hollande pour le mariage homosexuel, on adorerait accepter le résultat des urnes: un REFERENDUM
et d'ailleurs il s'attaque quand au cumul des mandats, aux niches fiscales des journalistes, aux bénéficiaires d'un tas d'avantages, retraite des élus et députés.... Ca c'est facile et irai dans le bon sens, mais ça, non......
Ben... quand on vote pour un candidat, on vote pour son programme, non ? On ne va pas faire un référendum pour chaque loi qui déplait à certains.
Je trouve ta phrase intéressante quand tu dis que tu estimes que l'avortement à 24 semaines est un infanticide mais que tu ne te permettrais pas de juger les femmes qui y ont recours. Ce n'est pas un peu les juger que de les traiter d'infanticide ?
Francine : sauf si on est un militant décervelé, on ne peut jamais être d'accord avec TOUS les points du candidat pour lequel, souvent, on ne fait que se RÉSIGNER à voter, faute de mieux (dans le cas de Hollande : pour éliminer Sarkozy). Par conséquent, le sempiternel argument des pro-mariage guignol (« Mais c'était dans l'programme ! ») ne tient pas une seconde.
En passant, je vous signale que ça ne semble pas gêner M. Hollande, ni ses ministres, qu'il se soit, en moins d'un an, assis sur la plupart de ses objectifs, lesquels eux aussi, étaient « dans l'programme »…
Je me souviens d'ailleurs que bien peu de gens avaient lu, en effet, dans le programme de F. HOLLANDE qu'il prévoyait le mariage homosexuel.
Je m'en étais émue car en tant que maman adoptive et membre d'un Organisme Agréé pour l'Adoption je suis sensibilisée à la question depuis longtemps et cela m'avait alertée. Pour cette raison, notamment, je n'avais pas voté pour lui. Mais récemment j'en ai reparlé autour de moi et, de fait, les gens ne se souvenaient pas avoir lu cela dans le programme car cela ne leur paraissait pas "envisageable" et pensait que c'était du bla-bla électoraliste. La preuve!
Maintenant notre gouvernement est dans la mélasse et ne sait vraiment pas comment s'en sortir, alors il s'enfonce encore un peu plus en voulant passer en force.
Sont trop nuls vraiment. Ca va péter!
Merci Didier ; ce que vous dites est tout-à-fait ce que je pense. et puis, M. Hollande est le Président de tous les français et pas seulement des gens qui ont voté pour lui.
Je crois que je ne voterai plus jamais...
@Didier Groux
Qu'est-ce que c'est que les "pro-mariage guignol" ?
Par ailleurs je vous rappelle que nous avons également élu des députés et, plus indirectement, des sénateurs, qui eux-mêmes votent les lois.
Ce sont eux qui font les lois, non ceux qui font le plus de bruit.
Il suffirait d'un référendum, et tout rentrerait dans l'ordre cela veut dire que devant ce désordre énorme on demande au peuple souverain de trancher.
Je sais Francine que ce sujet te tient à coeur, mais je pense que le mouvement en marche ne s’arrêtera pas, ce mouvement n'appartient ni au PS ni à l'UMP, cela se nomme le peuple.
Et moi, je suis fière que les plus grandes manifs en France se fassent non autour de l’argent ou d'avantages "acquis" mais sur un idéal, celui d'une société qui protège ses enfants.
Alors si un célibataire n'a pas le droit d'adopter, les femmes qui font "un bb toute seule" comme disait JJ n'ont pas le droit non plus d'élever un enfant !!!!!
Et puis moi qui ait eu recours à un don d'ovule ben je n'avais pas non plus droit d'avoir le bonheur d'etre maman car je déhumanise la société.
Francine de tout coeur et de tout mon soutien avec vous.
Arrêtez donc de vous voiler la face Lady, cette loi ne fera qu'officialiser ce qui se fait, de nombreuses femmes homo ont des enfants via la belgique et de nombreux homos hommes se marient pour quelques années pour avoir des enfants ou bien se "débrouillent" avec des couples homo filles pour avoir des enfants.
Depuis toujours de nombreux enfants n'ont pas été élevés par leurs parentes biologiques : enfants en nourrice, souvent dans le Morvan où beaucoup de femmes étaient nourrices, enfants élevés par leurs grand parents quand les parents travaillaient, ou même par les frères et soeurs adultes quand la famille était trop grande.
Personne n'y trouvait à redire et d'ailleurs je ne vois pas comment on aurait pu l'empêcher.
Je ne vois franchement pas en quoi être élevé, comme moi, par sa seule grand-mère est moins traumatisant que d'être élevé par un couple d'hommes ou de femmes.
Quant à votre idée de supprimer les allocations aux familles pauvres qui auraient plus de deux enfants, elle fait frémir. Que préférez-vous ? que les contrevenants tombent dans la misère ou que les enfants en surnombre leur soient enlevés ?
J'ai plutôt l'impression que vous vous battez pour une idée de la famille car les familles actuelles ne ressemblent plus du tout à celle que vous souhaitez.
"Quant à votre idée de supprimer les allocations aux familles pauvres qui auraient plus de deux enfants, elle fait frémir. Que préférez-vous ? que les contrevenants tombent dans la misère ou que les enfants en surnombre leur soient enlevés ?"
On peut se demander pourquoi la France a le plus fort taux de natalité?
Francine : est-ce parce que "les familles actuelles ne ressemblent plus du tout à celle que vous souhaitez" (je dirais plutôt à ce qu'elles devraient être !) qu'il faut baisser les bras et laisser tout faire. Niveler par le bas, c'est tout ce que l'on sait faire : le bac pour tout le monde (même si pour y arriver, on arrive à un bac qui ne vaut plus rien), le mariage pour tous (même si ce sont les enfants qui trinquent), tous égaux (et ben non, il y aura toujours des gens qui auront fait plus d'études et qui gagneront plus (et cela n'est que justice).
http://www.huffingtonpost.fr/karl-zero/lettre-ouverte-frigide-barjot_b_3081428.html?utm_hp_ref=france
Excellente lettre ouverte à une belle-soeur de plus en plus barjot !
J'ai vu les photos des excités poursuivant jusque dans son wagon Caroline Fourest, je n'ai pas de sympathie particulière pour elle mais quand elle déclare que sans sa garde rapprochée, elle aurait eu très peur de ce qui aurait pu lui arriver, je la crois sans peine, à voir la haine qu'animaient ces cinglés dont je souhaite qu''ils ne soient jamais parents !
Ces appels à la violence sont inacceptables et Boutin et consorts devraient être internés d'office !
Les groupuscules d'extrême droite sont de plus en plus nombreux à récupérer ce mouvement et les encourager dans leur délire est dangereux pour la démocratie, d'ailleurs une bonne partie de la droite est de plus gênée aux entournures ...
la France est dans un état d'énervement partout
Alors que des opposants à la loi Taubira sont toujours en garde à vue, aucune sanction n'a été prise contre les syndicalistes qui ont interrompu le Conseil National du PS samedi. Pourtant, la situation était tellement tendue que "Jean-Marc Ayrault a été immédiatement exfiltré".
Par ailleurs, 3 gendarmes ont été blessés ce matin. Contre des opposants au projet Taubira ? Non. Contre les opposants au projet d'aéroport à Nantes. Parmi les gendarmes blessés l'un d'eux a été légèrement brûlé par un cocktail Molotov. Les opposants avaient bloqué un carrefour.
Les 70 jeunes encore en garde à vue, n'ont rien fait, si ce n'est de commencer à déplier dix tentes sur une place qui avait été autrefois occupée par le mouvement du logement pour tous (enfin, il n'appelle pas ainsi)
La précipitation du calendrier est très mal vécue, ils ont repoussé à 2016 ou 17 la loi sur le non cumul des mandats, mais là, toute séance tenante ils légifèrent dans l'urgence.
Hollande qui voulait apaiser la France a mis un chaos incroyable, la France se déchire encore plus qu'il y a un an.
Enregistrer un commentaire