La droite était tentée, la gauche le fera peut-être, ils se fichent complètement de ce que les français pensent, obnibilée par le second tour de 2017, Hollande Marine Le Pen, l'autoroute aux conneries monstrueuses est ouverte, qui ira faire un barrage?
L'impôt à la source, c'est quoi déjà ? Avec ce dispositif, votre impôt sur le revenu est directement déduit de votre salaire. Vous le voyez donc tout de suite sur votre fiche de paie. Votre salaire baisse, mais il y a tout de même des avantages. D'une part, le salaire qu'il vous reste à la fin du mois est vraiment net. Vous pouvez le dépenser tel quel, sans économiser pour payer en fin d'année. Europe1
Mais il y a un petit truc, je ne suis pas formellement contre ce dispositif, mais je ne peux pas payer DEUX fois les impôts sur le revenu une même année, or l'année ZERO, il y aura obligatoirement un problème, on vous versera votre salaire, impôt déduit, BEURK et en plus vous devrez payer les impôts de l'année précédente, cqfd.
Le porte-parole du gouvernement Stéphane Le Foll a annoncé mercredi que l'exécutif entendait aller vers le "prélèvement à la source" de l'impôt sur le revenu mais sans fixer d'échéance, lors de son compte rendu du conseil des ministres. "L'idée est d'aller vers une simplification du recouvrement de l'impôt avec la mise en oeuvre progressive dans le cadre de la simplification des feuilles de paie et du numérique de la retenue à la source, sans fusion" avec la CSG, a-t-il déclaré.
La CSG étant prélevée à la source, "il faudrait pouvoir coordonner" son prélèvement avec celui de l'impôt sur le revenu "si un jour il y avait fusion", a-t-il toutefois observé, indiquant que le président Hollande avait évoqué cette perspective lors d'un discours la veille à Carcassonne. Le président de la République "a demandé de favoriser et de mettre en oeuvre un prélèvement à la source" et "c'est ce qui sera fait dans des conditions techniques qui sont à préciser", a poursuivi Stéphane Le Foll, précisant que "le travail va s'engager".
La fusion de l'impôt sur le revenu et de la CSG faisait partie des promesses de François Hollandedurant sa campagne de 2012. Jean-Marc Ayrault avait ensuite tenté de relancer ce chantier, quand il était à Matignon, à l'automne 2013.
Il n'y a pire dictature que celle des socialistes, ils doivent trouver du fric, il nous feront payer jusqu'à la lie leurs mensonges, leur manque de volonté de réformer notre société, les citoyens devront payer, payer et encore payer, même pas les riches seuls ceux qui ne paient pas et ne vivent pas mieux pour autant échaperont dans un premier temps à cette folie, pour se retrouver dans la boue un peu plus tard, l'argent ne s'invente pas, ne se multiplie pas (enfin sauf pour des rares gens doués pour ça, dans les clous, je n'en connais pas)A présent, je m'en fiche un peu, ils feront apprendre le créole à ma petite fille en Guyane, peu importe, ils feront subir des cours de "comment faire ta cabane" en enseignement transversal dans les collèges pourris et enseigneront l'astronomie ou l'art antique dans les lycées jolis parisiens, peu me chaut, enfin peu me chaudrait si j'étais raisonnable.
Mais si j'étais raisonnable, tiendrais je ce blog? Non, car je crois qu'être raisonnable est accepter l'inéluctable, je ne serai jamais raisonnable, désolée, je hurlerai jusqu'au bout.
6 commentaires:
Va falloir m'expliquer comment faire un prélèvement à la source avec des tranches??? Va-t-on devoir donner les revenus du conjoint à son boulot, la situation familiale extacte, les revenus des enfants étudiants?
Et les impôts sur les autres revenus? Et les crédits d'impôts?
Donc il y aura toujours autant de paperasse, de déclaration, et il y en aura encore plus...
Je sens gros comme une maison qu'il va y avoir une entourloupe pour augmenter les impôts au passage...comme séparer les déclarations des mariés.
L'impôt à la source fonctionne dans les pays qui ont une flaxtax et qui n'ont aucune aide en crédit d'impôt (en échange d'une flaxtax beaucoup plus réduite que le taux d'imposition moyen français)
Ben ouais, en fait on prendra juste nos revenus et pas grand chose d'autre(enfin pour les salariés, fastoche) les autres? No sé.
De fait, Lyly, vous savez bien qu'ils saven ttout, enfin presque.. L'oeil vous surveille depuis si longtemps.
Pour le reste? Il faudra au contribuable prouver les charges pas claires, enfant récent, crédit d'impôt nouveau..
Le but est clair, augmenter encore les impôts// Et je ne parle même pas de leur id géniale de supprimer les APL des étudiants, ils jurent que non, la main sur le coeur, mais je sais qu'ils sont tentés.
Beaucoup de pays pratiquent cela très clairement, impôt de base à la source, puis déclarations complémentaires s'il y a lieu, situation familiale, crédits d'impôts etc.
Principal avantage, vous ne payez que sur vos revenus réels.
Actuellement, on paie sur un revenu supposé net mais qui oublie qu'une partie de ces sous a déjà été directement à l'impôt . Donc, on paie de l'impôt sur des sous qu'on n'a pas eu puisqu'ils ont payé l'impôt, bref on paie 2 fois.
Pour l'année 0, il suffit de l'étaler sur 5 à 10 ans pour que le prélèvement à la source soit moins douloureux. CCLM
Le prélèvement à la source pose trois problèmes essentiels en sus de cete double année d'impôts quia rrangerait bien le gouvernement qui cherche encore je ne sais plus combien de milliards cette année.
1) la comptabilité serait à la charge des entreprises, comptabilité plus complexe donc la charge de travail sera plus grande.
2) Votre employeur saura tout de vous, que vous ayez osé un poêle à granulés, que vous versez une pension alimentaire à trois ex.../ fin de la protection de la vie privée.
3)Au sein d'une même entreprise il y aura des salariés occupant des postes identiques avec parfois de grosses différences de salaire. L'opacité des rémunération sera encore plus grande.
4) Ils pourront augmenter tant et plus les impôts ce sera aux entreprises de compenser ou pas, les employés auront le sentiment de travailler pour des clopinettes.
Ni 3 ni 4 problèmes.
1, le nombre de cas particuliers des charges salariales est déjà énorme, là, la base d'imposition serait uniforme et à minima.
2. ce prélèvement étant basique, l'employeur n'a pas lieu de connaître les situations particulières privées.
3, Quelles que soient les disparités de salaires, l'imposition, comme les charges ne sera pas plus limpide.
4, Ce serait un réel progrès que le salarié soit justement informé de son NET réel. CCLM
Un prélèvement basique? Impossible, comment calculer alors le quotient familial, comment gérer les pensions reversées, voir les différents revenus d'une seule personne (certains cumulent différents emplois..)
Ce genre de prélèvement ne pourrait se faire que dans un contexte où l'impôt sur le revenu serait moins élevé, uniformément appliqué à tous sur une seule tranche, mais ce n'est pas du tout le cas. Une sorte de TVA bis sur les salaires.
La plus grande motivation de l'Etat est d'apporter un supplément de trésorerie, si aujourd'hui le contribuable paye l'impôt à année+1, demain, avec cette réforme, l'impôt sera payé en temps réel. Mais « il y a une période de trois ou quatre ans sur laquelle il faut étaler cette réforme de prélèvement à la source » a dit le président du groupe PS à l'Assemblée nationale, Bruno Le Roux.
Résultat des courses? Nous, contribuables, verrons nos impôts augmenter de 33% ou de 25% pendant une durée de 3 ou 4 ans.
Enregistrer un commentaire